Culpa

Este es quizás el bloqueo más temido de la búsqueda espiritual y uno de los que asusta a más personas a embarcarse en una búsqueda espiritual. Las personas declaran que tienen miedo de mirar dentro de sí mismas por el temor a lo que podrían descubrir. La culpa es el origen de todo el miedo al Día del Juicio, porque evoca imágenes terribles del pecado, el infierno y la justa ira de Dios. La desventaja terrible de ser un ser humano es subyugada como pecado / culpa / juicio / condena / pena / muerte / infierno. Es el velo que cae sobre la vida humana y que luego es vivido en el escenario de la trampa al infierno. La muerte es temida como el gatillo que libera la trampa en cualquier momento. Uno oye que, en el último momento, la vida pasa delante de uno revisada como el Espíritu de las Navidades Pasadas, cuyos fantasmagóricos dedos apuntan acusadoramente. “Oh, ay, el Espíritu,” dicen los seres humanos, “¿no tienes misericordia?” Hemos visto lo suficiente. Escuchamos el rechinar las cadenas ¿Cuál será nuestro destino?”

3 259 700x440 - Culpa

Por lo tanto, mucho miedo se basa en la culpa, porque el inconsciente proyecta en lo desconocido de su imaginación aquello por lo que se ha condenado. Pasados auto-juicios se proyectan ante un temible Dios cuya ira vengativa es poderosa y demasiado horrible como para siquiera pensar en ella. Estos son los cimientos del miedo a la muerte, en el que es visto el final de Dios y la justicia justa, pero incluso la muerte no es suficiente, para la deidad colérica que ahora puede arrojar el alma al infierno para siempre.

Como consecuencia de esta terrible situación, la gente asustada recurre a la negación y se burlan de cualquier realidad espiritual. Pretenden que no haya Dios, ni alma, y ​​ni más allá y así esperan que este terrible escenario sea escapado al ir a un olvido misericordioso. “Después de la muerte, no hay nada” es su sueño de ser salvados al fin de la responsabilidad espiritual. Ellos mantienen los dedos cruzados y mantienen bien cerrada la puerta a “todo lo que imaginan”. Los amigos respetamos estos deseos y les deseamos suerte.

Todo el mundo (excepto los psicópatas) está familiarizado con las diversas formas de culpa, tales como la vergüenza, el remordimiento, la auto-acusación, la auto-condena, la baja autoestima, el auto-odio, y las sutiles punzadas punitivas del remordimiento. La persona religiosa tiene una forma tradicional de aliviar la culpa por la confesión, la penitencia, la absolución, la oración y la voluntad de hacerlo mejor, y puedes compensar, además por la renovada dedicación a las buenas obras.

La culpa se basa en tres grandes posicionamientos. Estos deben ser entendidos antes de que todo el tema de la culpa se aborde en un grado mayor. (1) Como cualquier otro aspecto del ego, la culpa se basa en un posicionamiento que crea una dualidad de percepción de los opuestos. (2) La hipótesis es creída como realidad. (3) El actor de la acción es creído como real.

La típica afirmación de culpabilidad es la siguiente: “Yo (error # 3) no debería haber hecho eso (error # 2); por tanto, yo soy una mala persona (error # 1)”. El ideal hipotético se considera realista, mientras que, de hecho, la persona hizo lo que parecía en el momento ser posible o razonable en el contexto de la época, con las fortalezas y debilidades que estaban entonces operativas.

La definición del yo como lo “mío” o ​​el “Yo” no es fija sino variable. Porque es variable, el contexto de la acción tiene una influencia igualmente variable Si el yo piensa “Estoy desesperado”, hará cosas que no haría si el yo pensara “estoy a salvo.” El yo idealizado no es el mismo yo que juega en el campo de la vida. El ego / yo fluctúa de un momento a otro. En un instante, es benigno; en otro, enfadado; en otro, egoísta, y en otro, generoso. El yo de las acciones es ilusorio, al igual que el yo del momento presente es también ilusorio.

Las decisiones se derivan de una gran multitud de factores subyacentes que contribuyen. Las acciones están por tanto determinadas por una compleja interacción de programas, tanto conscientes como inconscientes, que también incluyen el efecto invisible del campo dominante de la conciencia a la que uno está sujeto en el momento.

Estos factores son inherentes a lo que se denomina “ética de la situación”, que es una comprensión más avanzada que la moralidad y la crítica literal del blanco y negro, ya que incluye el contexto y no sólo el contenido. Incluso los tribunales consideran los factores atenuantes (es decir, el contexto) cuando evalúan un caso, y en algunas instancias, los factores atenuantes son tan fuertes que incluso superan a la responsabilidad legal. Cualquier acto refleja la expresión de la conciencia humana a lo largo de toda su evolución en el contexto total del universo. Esto explica el dicho “Me pareció una buena idea en ese momento.”

El ego es un conjunto de programas en los que la razón opera a través de una serie compleja de múltiples capas de algoritmos en los que el pensamiento sigue ciertos árboles de decisión que son ponderados de diversas maneras por la experiencia pasada, el adoctrinamiento, y las fuerzas sociales; no es por tanto una condición de creación propia. El impulso instintivo se une a los programas, lo que provoca que los procesos fisiológicos entren en juego. La inteligencia del cerebro anterior puede ser genéticamente alterada o ser fácilmente ignorada por fuertes emociones que surjan de lo más primitivo, las capas más profundas del cerebro. El acto también es influido por la fase de la vida del individuo, así como las invisibles fuerzas kármicas.

Es beneficioso examinar los motivos que llevan a una acción lamentable. Por lo general hay miedo, como el de la pérdida, o ser controlado o dominado, de carencia o fracaso, o de pérdida del estatus. Además, hay impulsividad y falta de información suficiente sobre la que actuar, como por ejemplo la diferencia entre la verdad y la falsedad. Todo esto está sumido en la generalidad de la “debilidad humana”: Desde el punto de vista hipotético, moralista, uno no debe ceder a la “debilidad”, y quien ha de ser culpado por el hecho de que la evolución de la conciencia no le haya llevado a uno a la santidad se resuelve, ¿un cerebro sano, y genes beneficiosos? Podríamos culpar al rinencéfalo, ese cerebro animal primitivo que es voraz con el fin de sobrevivir. Podríamos culpar a los padres o la sociedad. Podríamos culpar al condicionamiento pavloviano de los medios. Podríamos culpar al ADN y a la reserva genética humana con la que algunas personas nacen, literalmente sin la capacidad de incluso tener una conciencia y que se sienten con derecho a todo lo que deseen. La testosterona puede sin duda ser culpable de una gran cantidad de errores en la vida. (Es un hecho clínico de que los hombres castrados en realidad viven nueve años más que los hombres normales.) Podríamos culpar a los medios por corromper la moral y exaltar el mal.

En este caleidoscopio de factores que interactúan, ¿a quién debemos culpar? ¿Quién debe llevar el cilicio y la ceniza y golpearse en el pecho? Cuando cualquier acto sencillo es desmontado, encontramos que no tienen una causa determinante única, y el “quien” que ostensiblemente ejecutaba el acto ya no existe. Pero, la mente dice, ¿no es todo esto culpa sólo de racionalizar la culpa? Existe la creencia de que el sufrimiento y la contrición harán mejores personas.

Podemos ver en la complejidad inherente de un simple acto que sólo la omnisciencia de Dios sería capaz de juzgar; por lo que surge la máxima espiritual: “No juzgues”. Es la vanidad la que lleva al ego a pensar que es capaz de juzgar a los demás o a sí mismo.

No hay indicación de ninguna fuente de mayor verdad que Dios sea influenciado o aliviado por la culpa. Los grandes sabios de la historia no hablan de la culpa, sino que se refieren al “pecado” debido a la ignorancia. Ellos enseñan que ciertos actos se traducirán en la transición del alma a los reinos desagradables, mientras que la virtud conduce a los reinos superiores después de la muerte física. Se limitan a hacer esto como afirmación de un hecho; no son intentos de amenazar, intimidar, o asustar.

Los errores del pasado son vistos con compasión y también con responsabilidad, que es la única manera de corregir un error. Has de aclarar la intención del acto en su momento, así como la diferencia entre la culpa y el arrepentimiento. El arrepentimiento a menudo es más adecuado para las acciones del pasado que no salieron bien. La verdadera culpa aplica a la intención, mientras que el arrepentimiento refiere al resultado desfavorable.

Se puede observar fácilmente que la mente es a menudo irracional o de no fiar, y no tiene los elementos necesarios para justificar ninguna acción. Salta a conclusiones sin haber primero investigado una situación. Además, las presiones circunstanciales están operativas, y la mente está sujeta a frecuentes episodios de “microinsensatez” cuando en realidad llega a ser bastante irracional. Esta es una observación común. La gente suele decir a menudo “debo haberme vuelto loco en ese momento”. Aunque la mente por lo general anulará la “insensatez” de las opciones o elecciones, no puede contar con que lo hace absolutamente. Esa es una de varias razones por las que las empresas requieren de dos firmas para los cheques de grandes cantidades.

Por experiencia, la culpa es una “realidad” operativa hasta que los cimientos del ego son eliminados. Los buscadores espirituales son propensos a veces a mirar hacia atrás críticamente sobre sus acciones pasadas desde la renovada posición espiritual. Todo auto-examen debería hacerse con compasión. Los errores del pasado surgieron en un contexto diferente. La mejor resolución de la culpa es re-dedicarse uno mismo a Dios y al prójimo y perdonarse a sí mismo y a los demás.

El sufrimiento no es un regalo de Dios más que una nube de lluvia es un regalo para el cielo. La culpa puede volverse una auto-indulgencia. Utiliza energía que es mejor dirigida en el servicio al prójimo. Es necesario perdonarse a uno mismo y también a los demás o de lo contrario el ego se refuerza con la auto-condena. El auto- odio necesita ser entregado a Dios y abandonado como egocentrismo, narcisista egocéntrico. Se trata de un aferrarse al pasado donde la Realidad no es descubrible.

David R. Hawkins: Yo, Realidad y Subjetividad, cap. 12